GRUPO AZUL, uma vez que considero que abordaram pontos interessante com propostas coerentes e de considerável importância. A nível de defesa creio que também estiveram bastante bem no que diz respeito à defesa, com argumentos bem construídos e bastante objectivos
Grupo laranja - Apesar do orador, que muito apreciei, ter entendido que era algo redundante, face ao que a constituição e a lei já preveêm, penso que a intenção deles de clarificar a política foi muito interessante.
O melhor grupo foi o Amarelo dado que foi o que se conseguiu defender melhor do jornalista chato, tendo apresentado os melhores argumentos e a melhor revisão da constituição. Esteve igualmente irrepreensível quando assumiu a posição de jornalista chato, tendo apresentado questões incisivas e pertinentes. Mais ainda, todo o grupo esteve muito bem, visto que contribuíram para este sucesso para além do que era exigido!
Castanho, teve bons argumentos e bem explicitos... e sobre o ataque do jornalista conseguiram dar uma fabulosa resposta sem dar qualquer margem para duvidas
O Grupo vermelho.
Em termos de apresentação foram os que demonstraram maior segurança e capacidade de improviso.
Considerando o que apresentaram, o facto de terem considerado bastante importante a confusa organização do território nacional, mereceu atenção e o despertar do meu interesse.
Na minha opinião um trabalho que merece reconhecimento não só pelo conteúdo do seu trabalho mas, também pela forma como foi apresentado é o trabalho da equipa azul.
O melhor para mim foi o grupo verde, por serem mais acertivos nos termos técnicos e na pertinência da escolha dos artigos. Para além disso, os intervenientes estiveram à altura, falando com clareza e disfarçando bem o nervosismo.
Na minha opinião, o melhor grupo foi o Azul. Embora não esteja de acordo com a totalidade das medidas apresentadas, penso que levantaram questões importantes. A clareza da apresentação e da defesa agradou-me.
O grupo rosa.
A minha escolha primordial seria o grupo azul, com fundamento na qualidade da apresentação que efectuamos e nos pressupostos que assumimos para a revisão constitucional.
E por exemplo, o Dr.º Paulo Rangel, que é um especialista nesta matéria, concordou com a nossa proposta de simplificar a constituição, aproximando-a dos cidadão, culminando na proposta de introduzir a possibilidade da constituição ser referendada pelo povo português.
Contudo, é o meu grupo e não posso votar no meu grupo. Como tal, optei pelo grupo rosa, pois também utilizaram bons argumentos, foram explícitos, e revelaram uma revisão constitucional que tem muitos aspectos são positivos.
O grupo rosa.
A minha escolha primordial seria o grupo azul, com fundamento na qualidade da apresentação que efectuaram e nos pressupostos que assumiram para a revisão constitucional.
E por exemplo, o Dr.º Paulo Rangel, que é um especialista nesta matéria, concordou com a nossa proposta de simplificar a constituição, aproximando-a dos cidadão, culminando na proposta de introduzir a possibilidade da constituição ser referendada pelo povo português.
Contudo, é o meu grupo e como tal, optei pelo grupo rosa, pois também utilizaram bons argumentos.
Uma vez apresentados todos os trabalhos de grupo sobre a Constituição, considero que o grupo amarelo se destacou pela sua excelente preparação que resultou na apresentação de alterações constitucionais realmente viáveis, ainda que sujeitas a um trabalho mais aprofundado. Defenderam bem, mantendo uma postura tranquila.
Considero que foi o grupo Castanho visto que apresentou propostas úteis e concretas, pelo que também defendeu de forma convicta e acérrima o seu trabalho.
Grupo Castanho, porque apresentou claramente as suas ideias, e distribuiu por escrito as suas propostas, para além de que, fez uma boa defesa, e sempre tendo em atenção os limites de tempo
Fiquei com dúvidas em relação a dois grupos: Laranja e Cinzento. Mas como temos de tomar decisões, para mim o melhor trabalho foi o apresentado pelo grupo cinzento, pela qualidade na linguagem, pelo tom de voz, pela direção do olhar, pela "presença" de quem apresentou e pertinência do que proponham fazer para melhorar a constituição. Parabéns!
Amarelo.
Apresentação clara e objectiva. Sem tecnicismos desnecessários numa conferência de imprensa. Os temas da Revisão Constitucional apresentada pelo grupo são pertinentes bem como as próprias propostas apresentadas, condicentes com as actuais carências e dificuldades nas áreas da Saúde e Educação. Tanto quem apresentou como quem defendeu conhecia bem o documento de Revisão Constitucional que apresentavam, conseguindo passar a sua mensagem com sucesso.
.jpg&width=180&height=250)
.jpg&width=180&height=250)
.jpg&width=180&height=250)
.jpg&width=180&height=250)
.jpg&width=180&height=250)
.jpg&width=180&height=250)
- 
- 